Bài đăng phổ biến

Page Nav

HIDE

Page Nav

HIDE

Grid Style

GRID_STYLE

Grid

GRID_STYLE

Post/Page

Effects

TRUE

Pages

Weather Location

Classic Header

{fbt_classic_header}

Breaking News:

latest

VINAMILK: TÍNH DÙNG CÔNG QUYỀN BỊT MIỆNG CÔNG LUẬN KHI BỊ PHANH PHUI?

Vinamilk: Tính dùng công quyền bịt miệng công luận khi bị phanh phui?  Câu chuyện xôn xao mấy ngày qua là bà Mai Kiều Liên, Tổng GĐ Vinamilk...

Vinamilk: Tính dùng công quyền bịt miệng công luận khi bị phanh phui? 

Câu chuyện xôn xao mấy ngày qua là bà Mai Kiều Liên, Tổng GĐ Vinamilk gửi đơn cho Bộ trưởng Công an yêu cầu điều tra...động cơ (lại động cơ - từ này chuyên dụng của chị Tạ Bích Loan) của báo Giáo dục khi báo này có gần 40 bài báo phanh phui những sai phạm, thậm chí được hiểu là những gian lận thương mại của mình trong vấn đề sữa học đường ở Hà Nội. 

Tôi đã đọc những bài báo đó trên báo Giáo dục. Ở góc độ một nhà báo, tôi tin rằng báo Giáo dục khi viết một loạt bài chắc chắn họ có những chứng cứ của mình. Trong trường hợp chứng cứ yếu, thì pháp luật cứ mạnh tay xử lý để thượng tôn pháp luật, điều đó hết sức bình thường. 

Tuy nhiên, ở góc độ một người đọc cũng là một nhà báo, tôi không quan tâm đến động cơ của họ. Tôi chỉ quan tâm họ viết đúng hay viết sai. Bản chất của thông tin là thông tin, không cần động cơ, chỉ có sai hay đúng.

Vậy trong trường hợp này, trước hết, Vinamilk đang nợ tất cả các phụ huynh và trẻ em ở Hà Nội một lời giải thích thấu đáo rằng những gì mà trẻ em uống hàng ngày trong chương trình sữa học đường, đang thực sự là cái gì? Có đúng như báo giáo dục nêu không? Nếu sai, thì sai như thế nào trên góc độ thông tin báo chí. 

Việc đó họ cần làm vì sữa là uống vào cơ thể những đứa trẻ. Nếu mọi thứ chưa rõ ràng thì tạm dừng cung cấp những sản phẩm đó cho trẻ em mà hãy đưa những sản phẩm đúng như đã cam kết trong hồ sơ trúng thầu. Anh cứ minh bạch, cứ làm đúng đi đã để thấy anh thực sự vì những đứa trẻ. Rất tiếc, tôi chưa thấy thiện chí này từ phía Vinamilk. 

Điều này khiến tôi nhớ lại vụ con ruồi của Tân Hiệp Phát, nếu lúc đó ông Tân Hiệp Phát ngừng bán dòng sản phẩm nghi có ruồi và chờ cơ quan điều tra hoàn tất công việc của mình sau đó xử ông kia sao thì xử, mọi thứ đã khác. Nhưng họ không làm thế, không cần làm cái việc lẽ ra họ cần làm với người tiêu dùng, bắt nhốt ông kia và đến giờ, sau bao năm, vết nhơ đó có lẽ không bao giờ rửa được.

Một doanh nghiệp không đặt tôn chỉ phục vụ khách hàng lên làm đầu là một doanh nghiệp không mang lại giá trị xã hội. Nhất lại là liên quan đến sự phát triển thế hệ, điều đó, thậm chí là tội ác.

Và trong trường hợp này, Vinamilk nợ thành phố Hà Nội và người dân Việt Nam một sự trung thực trong thương mại. Khi anh thầu sản phẩm gì thì anh đưa đúng sản phẩm đó. Thêm một thành phần trong sản phẩm bị sai là anh đã không tôn trọng luật đấu thầu,luật thương mại rồi. Anh không thể ngồi giải thích rằng anh bổ sung cái nọ cái kia sẽ tốt chứ không có xấu. Ai, nghiên cứu khoa học nào khẳng định tốt? Và chuyên gia nào khẳng định nó sẽ tốt cho tất cả trẻ em? 

Vấn đề dinh dưỡng ai cũng biết, vùng trẻ em thừa dinh dưỡng khác vùng trẻ em thiếu dinh dưỡng. Anh nhồi anh nhét dinh dưỡng có phải tốt đâu? Và trên hết, anh không thực hiện đúng cam kết sản phẩm, như thế, nói thẳng là anh sai. Ở đây, chỉ có sai và đúng, không có giải thích vòng vo, không loè thiên hạ. Và cố làm sai những gì đã cam kết, thì đó chính là gian lận thương mại, cần phải xử lý! 

Trở lại câu chuyện muốn hình sự hoá vụ việc, tôi cần các luật sư giải thích vấn đề này. Tuy nhiên, trước hết còn có luật báo chí, luật dân sự. Nếu báo chí đưa tin sai, anh làm việc ngay với báo chí để cải chính và xin lỗi. Tại sao phải làm thế? Vì người đọc là phụ huynh, họ cần biết sai đúng ở góc độ thông tin khoa học trước. Giả sử tôi có con em đang học ơ Hà Nội, chắc chắn tôi sẽ từ chối sữa của Vinamilk lúc này vì cái tôi cần là thông tin đúng chứ không phải là việc các anh chị đấu ai, gửi đơn cho ông nào. Rồi kiện nhau ra toà đòi bồi thường, rồi căn cứ trên thiệt hại, anh có thể hình sự hoá. Điều đó là bình thường.

Chưa gì, anh ỉ thế nhiều tiền, phải lôi Bộ trưởng Công an vào ngay ư? Vậy cho hỏi anh làm thế vì động cơ gì? Anh muốn chứng minh anh lớn, anh nhiều tiền là anh có thể dùng nó thị uy, bóp miệng công luận? Hay anh muốn chơi trội, muốn một quốc gia riêng và không ai đụng được vào anh, vì đụng là có thể ở tù như chơi?

40 bài báo thì sao, là phải có động cơ à? Nếu các anh sai (tôi dùng chữ nếu nhé), mà không sửa, thì 4000 bài cũng được phép, chứ đừng nói là 40 bài. Và bạn đọc và những đưá trẻ không cần quan tâm động cơ! 

Nhớ này Vinamilk, anh lớn hay anh bé tôi không quan tâm, anh cần thượng tôn pháp luật trước! 

Và tôi cũng nói luôn, nhìn một thế hệ trẻ con hôm nay dậy thì rất sớm vì một số nhà khoa học cho rằng đó là hậu quả khi không ít các hãng sữa đã bơm thuốc kích dục cho bò, các anh cũng nên đổ chút tâm mà nghĩ đi nhé? Cộng với vụ Melamine năm nào, các anh còn nhớ không? Các anh đang vì những đứa trẻ hay vì các anh? Vì những đứa trẻ hay vì tiền để suốt ngày vẫn bô bô cái giọng đạo đức?

Càng nói càng buồn. Người Việt phải ăn phải uống những gì từ "doanh nhân" các anh, các anh tự biết lấy! Đừng ra giọng dùng công quyền để trấn áp công luận, mà hãy làm những việc mình cần làm lúc này với phụ huynh và những đứa trẻ đi! Bởi họ mới quyết định sự tồn vong của các anh chứ không phải baó này hay báo nọ! 
Hoàng Nguyên Vũ
p/s: Nói thêm, cho KOL đổ tội cho một doanh nghiệp khác "chơi" mình, là thái độ của kẻ hạ đẳng. Nếu các anh đúng và trong sạch, có trời cũng chẳng hại được các anh đâu!






Không có nhận xét nào

Nội Bật